Niezawislosc sadow i sedziow
Mysle ze nie ma w Polsce sporu co do faktu ze wymiar sprawiedliwosci, w stanie w jakim jest od wielu lat, dziala zle, nie funkcjonuje, ze powinny nastapic istotne zmiany. Natomiast istnieja roznice w ocenie co ludzie chcieliby zmienic, jak chcieliby przeprowadzac te zmiany, co uwazaja za niezawislosc i dlaczego.
Przez Salon wielokrotnie przetaczala sie dyskusja inspirowana przez roznych myslicieli, ludzi kochajacych prawo miloscia dziewicza i wiedza nieskalana, ludzi ktorzy chcieliby poprawic. Z jednej strony takie tytany prawniczej mysli jak Ufka i Eska, z drugiej nie mniejsze tytany w postaci RRK, Teski, Tereski i Bozenki i wielu innych ktorych juz nawet nie jestem w stanie zapamietac. Dlaczego jest wiec tak zle skoro wszyscy chca dobrze?
Mysle ze sprawe trzeba uporzadkowac na wielu plaszczyznach, w szczegolnosci nalezy dostrzec co jest zle w systemie i dlaczego system nie dziala w oderwaniu od lokalnych, partykularnych, politycznych interesow tych wszystkich nawiedzonych ktorzy domagaja sie poprawy. Niezawislosc sadow to niezawislosc nie tylko od przeciwnika politycznego czy jakiegokolwiek innego tych nawiedzonych, to jest calkowita niezawislosc umozliwiajaca wydanie rozstrzygniecia w oderwaniu od jakichkolwiek naciskow z zewnatrz.
Jako skandaliczne i lamiace niezawislosc sadow uwazam wszelkie wystapienia premiera Jarka domagajacego sie dyscyplinowania sedziow za rozstrzygniecia z ktorymi on sie nie zgadza. Premier Jarek napisal na ten temat ksiazke proponujac odwolywanie sedziow gdy w ocenie spolecznej ich wyroki bylyby nieusprawiedliwione, on chce utworzenia trybunalu rozstrzygajacego w oparciu o kryterium co sie ulicy podoba, trybunalu ktory bylby w stanie uchylac wyroki Sadu Najwyzszego. Przestepne w swojej istocie byly najazdy JKaczynskiego, owczesnie panujacego premiera, na sedziow Trybunalu Konstytucyjnego, SN, innych sedziow z nieslawnym przykladem przejechania sie po tatusiu sedzi roztrzygajacej sprawe Gilowskiej.
Skandaliczne i lamiace zasady niezawislosci bylo wystapienie ministra Ziobry z nie mniej nieslawnym “ten pan juz nikogo nie zabije” , czy nieco z innego podworka, ale ciagle lamiace zasady, wzywanie prokuratorow na dywanik i rozliczanie ich z poszczegolnych spraw.
Skandalicznym i niedopuszczalnym bylo postepowanie prezesa sadu sprowokowanego w sprawie Amber Gold i unaoczniajacym spoleczenstwu jak fikcyjna jest niezawislosc sadow w konkretnych sprawach.
Skandalicznym jest rowniez domaganie sie interwencji politycznych po to by “doprowadzic do pionu” sedziow rozstrzygajacych w sprawach bandytow z Pruszkowa, jak rowniez jakiekolwiek inne interwencje politykow /urzednikow /lokalnych osobistosci w prace wymiaru sprawiedliwosci.
Kilka dni temu podano o lagodnych wymiarach kar dla szeregu lekarzy za pieniadze potwierdzajacych nieprawde w ich zaswiadczeniach lekarskich. Ci lekarze nie zostali pozbawieni prawa wykonywania zawodu i wystawiania tych zaswiadczen w przyszlosci. Nie uwazam zeby tylko surowe kary byly remdium na wszystko, ale w moim odczuciu kara wyrzucenia z zawodu byla wrecz obowiazkiem. Nie moze byc mowy o zaufaniu do sadow, skoro sadowe rozstrzygniecia z samego zalozenia bazuja na dokumentach, ktore moga byc falszywe. W calym normalnym swiecie branie pieniedzy za poswiadczanie nieprawdy jest wystarczajacym powodem by taka osoba nie mogla juz tego robic w przyszlosci, nie chodzi tu tylko o karanie zlych ludzi za przestepstwo, chodzi rowniez o ochrone system wymiaru sprawiedliwosci przed wykrzywieniami. Kary za tego typu przestepstwa powinny byc drakonskie bo w Polsce na przestrzeni ponad 60 lat rozwinal sie system powszechnej akceptacji dla falszywych zaswiadczen lekarskich. Kazdy to robi, wszyscy o tym wiedza, sady jednak nie sa w stanie z tym walczyc. To powinno byc zawarte w ustawie, ze ktos kto mial swoja szanse i przechlapal, nie powinien miec tej szansy juz nigdy wiecej. Gdy juz dojdzie do powszechnej spolecznej akceptacji ze przestepnym jest nie tylko gdy lekarz wystawia falszywe zaswiadczenie dla ludzi z grupy Tuska, ale rowniez tak samo przestepnym jest gdy robi to dla ludzi Jarka czy innego Waldka czy dla "ludzi z ktorymi jest mi po drodze", mozna bedzie zaczac poprawiac system z szansa na powodzenie.
